Wie staatsnahe Stimmen Moskaus außenpolitische Linie prägen

Der dem Kreml nahestehende russische Propagandist Wladimir Solowjow rief die Behörden in Moskau in der vergangenen Woche dazu auf, Donald Trump in seinem Vorhaben zu unterstützen, Grönland unter Kontrolle zu bringen. Der TV-Moderator empfahl außerdem, die Regierung Wladimir Putins solle eine Militäroperation in Armenien und Zentralasien beginnen – als Modell verwies er auf das Vorgehen der Vereinigten Staaten gegenüber Venezuela.

In der Öffentlichkeit gilt Solowjow als verlängerter Arm der russischen Behörden – sei es, um Stimmungen in der Bevölkerung auszuloten, sei es, um die öffentliche Meinung zu steuern. Mehrere Medien sprechen regelmäßig vom „Sprachrohr des Kremls“. Die US-Ausgabe der britischen Zeitung The Daily Express bezeichnete ihn im Zusammenhang mit seinen Äußerungen zu Grönland sogar als „Putin-Verbündeten“.

Solowjow zeichnet Grönland als Konfliktfeld mit der Europäischen Union und zugleich als gemeinsamen Einflussraum Russlands und der USA.

„Es käme uns sehr gelegen, wenn daraus ein Krieg mit Europa würde. Wir wären bereit, Trump zu helfen, Grönland von diesem fremden Einfluss zu befreien. Warum eigentlich nicht?“, erklärte der Moderator am 11. Januar.

In einer anderen Sendung unterstrich Solowjow, Russland müsse seine militärischen Einsätze auch auf den postsowjetischen Raum ausdehnen. „Zum Teufel mit dem Völkerrecht und der Weltordnung. Wenn es für unsere nationale Sicherheit notwendig war, die Militäroperation in der Ukraine zu beginnen, warum sollten wir dieselbe Logik nicht auch auf andere Teile unserer Einflusssphäre anwenden?“, sagte er.

Seitdem Russland 2022 seinen umfassenden Angriff auf die Ukraine begonnen hat, droht Solowjow Europa wieder und wieder und verlangt von Moskau ein härteres Vorgehen.

Der Kreml-Agitator ist immer wieder durch extreme Gewaltaufrufe aufgefallen. Im Juni 2025 äußerte er den Wunsch, Atomwaffen gegen Polen einzusetzen, und schlug zwei Monate später vor, der Kreml solle Norwegen auslöschen. „Sind sie alle bereit zu sterben? Es sind ohnehin nicht so viele, das ginge also schnell. Und niemandem würde auffallen, dass die Norweger weg sind“, sagte er.

Im Oktober ging der Propagandist noch einen Schritt weiter und rief offen zum Krieg gegen die gesamte Europäische Union auf. Als erste Ziele eines „Vergeltungsschlags“ nannte er Brüssel, Berlin und Paris sowie Werke, die Militärgüter für die Ukraine herstellen.

Im Januar verurteilten die Behörden Armeniens Solowjows Worte, in denen er angedeutet hatte, der Kreml könne in Armenien und Zentralasien eine „Militäroperation“ starten, da diese Länder zur russischen Einflusssphäre gehörten. Politiker mehrerer zentralasiatischer Staaten – Kirgisistan, Kasachstan und Usbekistan – haben auf die Äußerungen ebenfalls reagiert.

Zwar bemühte sich das russische Außenministerium am 15. Januar, sich von den Aussagen des Moderators zu distanzieren, mit denen dieser zur militärischen Gewalt gegen Länder in Europa, im Kaukasus und in Zentralasien aufgerufen hatte, und stempelte seine Worte als „persönliche Meinung“ ab. Die Geschichte zeigt allerdings, dass eine solche Rhetorik fest in der außenpolitischen Tradition Russlands verankert ist.

Seit dem 18. Jahrhundert, beginnend mit der Herrschaft Peter dem Großen, betreibt Russland kontinuierlich eine Politik der Ausdehnung seines Einflusses auf benachbarte Regionen – getragen von der Logik der Interessensphären und der strategischen Kontrolle. Jeder Verlust an Einfluss wurde regelmäßig als Sicherheitsrisiko inszeniert, das eine gewaltsame Antwort verlange. Seit sechs Jahrhunderten ist der Südkaukasus – einschließlich des heutigen Armeniens – für Moskau eine besonders empfindliche Zone.

Das Russische Reich und in der Folge die Sowjetunion haben die Verwaltungsgrenzen, die Bevölkerungsstruktur und das politische Gefüge des heutigen Armeniens entscheidend mitgeformt.

Dafür machte sich Russland bewusst zur Partei in einem Prozess, der zur Auslöschung und Vertreibung einer türkischsprachigen Zivilisation aus jenem Land führte, das ihre angestammte Heimat war. Dieses Gebiet bildet heute den Kern des armenischen Staates.

Die gründlichste und systematischste Untersuchung zur russischen Kaukasus-Politik liegt in einem Buch eines ukrainischen Autors vor, der unter dem Pseudonym Kuzari schreibt und sein Werk unter dem Titel Perished Civilisation veröffentlicht hat. Das Buch arbeitet Schritt für Schritt heraus, wie gezielte und kalkulierte Maßnahmen Moskaus eine zentrale Rolle bei der Neuordnung der Region und bei der Vertreibung der türkischen Völker aus ihrer Heimat spielten.

„Peter der Große war der Architekt eines weitreichenden Plans zur Umgestaltung der ethnisch-demografischen Landkarte des Südkaukasus durch die systematische Umsiedlung von Armeniern aus den angrenzenden Gebieten Persiens und der Türkei. Spätere russische Herrscher und sowjetische Spitzenfunktionäre, allen voran Stalin, setzten diesen Plan beharrlich fort, weiteten ihn aus und passten ihn der jeweiligen Lage an“, heißt es in einer Passage des Buches.

Sämtliche Schlussfolgerungen der Studie stützt der Autor auf eine breite Quellengrundlage von rund 2.000 Belegen. Um die Unparteilichkeit der Arbeit zu sichern, wurden aserbaidschanische und türkische Quellen bewusst ausgespart.

Eine eigene Quellengruppe bilden die Memoiren bedeutender Persönlichkeiten der armenischen Nationalbewegung im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Hinzu kommen Augenzeugenberichte armenischer Zeitgenossen, Schriften armenischer Autoren sowie Arbeiten führender armenischer Historiker. Eine weitere wichtige Gruppe umfasst russische Chroniken, Reiseberichte und Aufzeichnungen europäischer Missionare ebenso wie Akten und Memoiren französischer, russischer und sowjetischer Beamter und Staatsmänner.

Im Zuge der Arbeit am Buch führte der Autor Gespräche mit beinahe 50 der letzten lebenden Angehörigen der Erivan-Sangesur-Turkzivilisation. Sämtliche Interviews wurden 2024 und 2025 auf Video festgehalten – in Aserbaidschan, Georgien und der Türkei. Einige der Befragten sind seither verstorben.

Das nun vorliegende Buch und die darin gesammelten Belege machen einmal mehr deutlich, dass die Worte des Kreml-Propagandisten Solowjow nicht als bloße persönliche Meinungsäußerung abgetan werden können. Sie fügen sich in eine eingeübte Staatspraxis und unterstreichen den imperialen Charakter der russischen Politik über die Jahrhunderte hinweg.

Autor: Oleg POSTERNAK, ukrainischer Politikwissenschaftler, Mitglied der Vereinigung professioneller Politikberater der Ukraine